В основном словарном составе отсутствовали слова, обозначавшие железо или бронзу, однако были слова «лошадь» и «колесо»...
В своей книге Чайлд привел как археологические, так и лингвистические аргументы, причем последние были особенно убедительными. Автор опирался на успехи лингвистов в выявлении основного словарного состава, общего для многих индоевропейских языков. Этот основной словарный состав, как полагали, сохранился от протоязыка, на котором индоевропейцы разговаривали на своей прародине, С помощью слов, обозначавших растения и животных, была составлена картина среды обитания ранних носителей протоязыка. Остальные слова были использованы для датировки формирования этого языка, В основном словарном составе отсутствовали слова, обозначавшие железо или бронзу, однако были слова «лошадь» и «колесо». Поэтому можно было сделать вывод о том, что первоначальное расселение индоевропейцев, должно быть, происходило до начала наступления бронзового века, но уже после одомашнивания лошадей и появления повозок.
Чайлд связал эти лингвистические представления с археологическими данными. Особое внимание он обратил на шнуровую керамику (керамические изделия, украшенные орнаментом из углубленных линий, которые получали вдавливанием веревки в сырую глину). Такие изделия часто находят на стоянках, датируемых началом бронзового века. На севере и востоке Европы шнуровую керамику нередко находят вместе с каменными топорами в курганах, возвышавшихся над захоронениями знатных людей. По мнению Чайлда, все эти предметы представляют собой остатки предметов материальной культуры, принадлежавших группам скотоводов. В начале бронзового века началась миграция этих групп из Северного Причерноморья, где находилась их родина. Это-то и были индоевропейцы.
В последние годы это представление получило дальнейшее развитие в работах Марии Гимбутас. Используя свидетельства, описанные Чайлдом, и подкрепляя их новейшими данными, она восстановила картину нескольких «курганных вторжений» на запал из районов Северного Причерноморья. В настоящее время такой взгляд широко принят в исторической лингвистике. Его разделяют также и многие археологи, которые теперь часто приводят свои археологические данные в соответствие с гипотезой о «курганных вторжениях». Однако, по-моему, этот взгляд отнюдь небезупречен.
Моя точка зрения основана на нескольких соображениях. Во-первых, археологические данные, относящиеся к этой проблеме, не выглядят убедительными. Сегодня многие археологи рассматривают захоронения со шнуровой керамикой как местное явление, для которого было характерно помещение «престижных предметов» в могилы людей, принадлежавших кругу местной знати, уже обозначившемуся в то время. Не убедителен также и аргумент относительно слов, принадлежавших основному словарному составу. Значение некоторых из этих слов, обозначающих растения и животных, могло с течением времени измениться. В любом случае они необязательно характерны для конкретного географического района. Вызывают сомнение и слова, служащие для датировок.
Партнёры публикации:
- Да - это новинки люстр 2014 года-от Юнир-групп
- "VipSeoMarket-ru" - это продвижение сайтов в топ 10.
- Возьмите у нас в аренду автокраны в Балашихе и Подольске. "ElitGarant-RU" - это аренда автокрана с Ростехнадзором.
Авторы: Михаил и Мария Новиковы.
